Descubrimientos recientes del jurásico tardío: nuevas piezas entre 2023 y 2026

Un descubrimiento paleontológico no siempre consiste en sacar de la roca un dinosaurio gigantesco. Puede ser una especie pequeña que nadie había distinguido, una cola inesperadamente corta o un detalle de tejidos blandos que aparece durante la preparación de un fósil conocido. Los avances sobre el jurásico tardío publicados entre 2023 y 2026 muestran bien esa diversidad de caminos.

Esta selección está actualizada a 13 de octubre de 2026. Incluye investigaciones recientes en sentido amplio, no supuestas noticias del día. Los trabajos de 2023 se presentan como antecedentes de varios años de antigüedad y se separan de las publicaciones posteriores. El objetivo es explicar qué pieza añade cada estudio y qué sigue sin resolver. También conviene distinguir hallazgo, preparación y publicación: un fósil puede pasar bastante tiempo en una colección antes de que sus características queden descritas y disponibles para otros investigadores.

2023: patas poco habituales en Fujianvenator

La descripción de Fujianvenator prodigiosus, publicada por Xu y colaboradores en 2023, amplió el registro de pequeños terópodos cercanos al origen de las aves. Procede de depósitos del final del jurásico situados en Fujian, en el sudeste de China. Su anatomía muestra proporciones de las extremidades posteriores poco habituales entre sus parientes próximos.

Los autores exploraron una vida terrestre con capacidades corredoras o vinculada a ambientes pantanosos. No son dos escenas observadas, sino interpretaciones funcionales que deben contrastarse. La asociación con una fauna de ambiente húmedo proporciona contexto, pero no basta para demostrar que el animal buscaba alimento vadeando.

La distinción ayuda a leer cualquier noticia sobre hábitos de dinosaurios. Unas patas largas pueden intervenir en varias actividades y su función depende de articulaciones, músculos y proporciones del resto del cuerpo. Si faltan regiones del esqueleto, algunas comparaciones no son posibles. El fósil amplía las opciones anatómicas conocidas sin convertir automáticamente una de sus posibles conductas en una certeza.

2025: Baminornis y una cola abreviada muy temprana

En febrero de 2025, Chen y colaboradores describieron Baminornis zhenghensis, también procedente de Fujian. El ejemplar documenta un avialano del jurásico tardío con cola corta y un pigóstilo, una estructura formada por vértebras terminales fusionadas. El hallazgo amplía hacia el jurásico un rasgo cuyo registro conocido se concentraba en aves posteriores.

Su relevancia no depende de presentarlo como un animal superior a Archaeopteryx. Ambos muestran combinaciones anatómicas distintas cerca de los comienzos de la diversificación aviana. Una cola abreviada no implica que podamos reconstruir, sin más información, todas sus capacidades de vuelo o una relación directa de antepasado y descendiente.

Para valorar un rasgo nuevo hay que preguntar dónde aparece dentro del árbol evolutivo. Si está presente en ramas distintas, puede reflejar herencia común o adquisiciones independientes. La decisión requiere comparar muchos caracteres. El descubrimiento proporciona una pieza especialmente informativa, pero el árbol no se resuelve únicamente a partir de la longitud de una cola.

2025: un pequeño herbívoro entre los gigantes de Morrison

Enigmacursor mollyborthwickae fue descrito por Susannah Maidment y Paul Barrett en junio de 2025. El estudio original presenta un esqueleto parcial conservado tridimensionalmente de un pequeño dinosaurio ornitisquio de Colorado. Los ornitisquios constituyen una de las grandes ramas de dinosaurios y comprenden numerosos grupos herbívoros.

El trabajo contribuye a aclarar un registro complicado: varios nombres históricos de pequeños animales de Morrison se habían basado en restos incompletos o poco diagnósticos. Un fósil diagnóstico posee rasgos que permiten diferenciarlo de otros. La abundancia de nombres antiguos no garantiza, por tanto, que conozcamos bien la diversidad real de una fauna.

Esta clase de hallazgo corrige además un sesgo intuitivo. Los grandes saurópodos dominan las imágenes de Morrison, pero no eran todos sus habitantes. Estudiar a los pequeños exige prestar atención a piezas delicadas que pueden romperse o pasar inadvertidas. Su tamaño reducido no los convierte en juveniles de una especie grande: esa posibilidad debe comprobarse mediante anatomía y señales de crecimiento, no suponerse al ver las dimensiones.

2025: preparar un Archaeopteryx también produce descubrimientos

La investigación del ejemplar de Chicago, publicada en mayo de 2025, mostró cuánto puede aportar una preparación cuidadosa. El equipo combinó información obtenida mediante microtomografía con el estudio de la superficie. Así pudieron examinar detalles anatómicos y del plumaje que enriquecen las comparaciones con otros ejemplares.

Lo novedoso no era la existencia de Archaeopteryx, conocida desde el siglo XIX, sino el acceso a información adicional. Este tipo de avance rara vez cabe bien en el titular «descubierto un nuevo dinosaurio». Sin embargo, puede resultar decisivo para evaluar cómo se articulaban distintas regiones del cuerpo o qué superficie formaban las plumas.

La preparación es un proceso irreversible en parte: la roca retirada no vuelve a su posición original. Documentar cada etapa permite reconstruir las decisiones tomadas y preservar información visual. Los datos digitales son un complemento del ejemplar, no un sustituto completo. Una textura o un contacto entre huesos podría necesitar volver a examinarse cuando aparezca una pregunta que el estudio inicial no había considerado.

2025 y 2026: detalles de la boca relacionados con la alimentación

Otro trabajo sobre el aparato de alimentación de Archaeopteryx figura en el registro bibliográfico con publicación electrónica de agosto de 2025 y colección de febrero de 2026. Indicar ambas fechas evita convertir su difusión posterior en un descubrimiento diferente. La investigación de O’Connor y colaboradores describe estructuras relacionadas con la sensibilidad del hocico y la manipulación del alimento.

Los autores proponen un vínculo con las exigencias energéticas del vuelo. Esa interpretación debe distinguirse de los rasgos observados. Una adaptación alimentaria puede tener varias ventajas y la coincidencia con una capacidad locomotora no identifica por sí sola el orden en que evolucionaron.

El caso es útil para separar tres niveles de una noticia científica: qué se ha detectado, qué función sugiere y qué explicación evolutiva se propone. La primera pregunta se apoya en observaciones anatómicas. La segunda necesita comparaciones funcionales. La tercera exige además reconstruir relaciones y cambios a lo largo del tiempo. Las tres forman parte de la investigación, pero no tienen por qué quedar resueltas con la misma solidez.

2026: volver a estudiar la ecología de un animal conocido

En abril de 2026, O’Connor y Alexander Clark publicaron una revisión sobre la ecología de Archaeopteryx. Integraron evidencias anatómicas y discutieron su relación con el ambiente. Su propuesta contempla un animal generalista que obtenía alimento en el suelo y combinaba varias formas de desplazamiento, incluido un vuelo todavía distinto del de las aves actuales.

Una revisión no equivale a excavar una especie nueva. Su aportación consiste en reunir pruebas que habían sido estudiadas por separado y examinar su compatibilidad. Puede detectar contradicciones entre una reconstrucción muy repetida y detalles que esa imagen no explica bien.

El hábito terrestre y la capacidad aérea tampoco son alternativas necesariamente excluyentes. La cuestión es qué actividades permitía la anatomía y con qué limitaciones. El registro no proporciona porcentajes de tiempo dedicado a cada conducta. Por eso una reconstrucción ecológica debe conservar márgenes de variación y expresar como propuestas los aspectos que dependen de analogías con animales vivos.

Las muestras que permitirán contrastar estas propuestas

Una especie nueva no termina de estudiarse cuando recibe nombre. Otros ejemplares pueden revelar variación que el primero no mostraba. Un rasgo aparentemente exclusivo podría estar asociado al crecimiento o a una deformación. A la inversa, un fragmento bien conservado puede demostrar que bajo un nombre se estaban agrupando animales diferentes.

Para comprobarlo, los materiales deben poder compararse. Son necesarios números de colección, procedencias documentadas, imágenes adecuadas y medidas explicadas. Si una publicación utiliza un análisis de parentesco, la disponibilidad de sus datos permite revisar qué sucede al añadir un fósil o interpretar de otra manera un carácter dudoso.

Las futuras excavaciones de los yacimientos citados podrán proporcionar cráneos donde ahora faltan, series de crecimiento o tejidos conservados junto al esqueleto. También será útil revisar piezas guardadas desde hace años. El dato decisivo puede encontrarse en una superficie todavía cubierta por sedimento o en una caja cuyo contenido nunca se había comparado con los ejemplares recién descritos.