En una guerra, un ejército puede estar conquistando un territorio mientras pierde las condiciones necesarias para ganar una guerra, porque cada avance le consume unos soldados, unos recursos y un tiempo que después necesita para sostener lo que ha ocupado. Ya le pasó a Napoleón y a Hitler. Esa contradicción ayuda a interpretar el desgaste ruso en Ucrania y permite defender una tesis cada vez más plausible: la factura económica de la invasión puede acabar convirtiéndose también en una derrota sobre el terreno.
Según el Estado Mayor ucraniano, cuyo balance recogió Ukrainska Pravda, Rusia sufrió 2.980 bajas el 8 de noviembre y acumulaba 400.410 durante 2026, aunque esas estimaciones incluyen a los muertos y a los heridos graves. Son cifras de una parte beligerante que no equivalen a un recuento independiente, pero describen una presión considerable sobre cualquier ejército que necesite reemplazar continuamente a quienes pierde mientras intenta conservar su capacidad ofensiva.
Entrar en una posición no significa conquistarla
Los combates alrededor de Oríjiv permiten entender el problema, porque la infiltración de pequeños grupos rusos puede abrir brechas y crear amenazas sin proporcionar necesariamente los efectivos suficientes para mantenerlas o para transformarlas en avances duraderos. El Instituto para el Estudio de la Guerra recogía el 5 de noviembre avances ucranianos al sureste de la localidad y noticias sobre la recuperación de buena parte de Mala Tokmachka, aunque también señalaba que continuaban las infiltraciones rusas.
Es algo que hay que tener en cuenta porque unos pocos soldados escondidos detrás de las posiciones ucranianas pueden observar los movimientos, tender emboscadas y dificultar los suministros, pero necesitan recibir refuerzos para convertir su presencia en un control territorial efectivo. Si las siguientes unidades no consiguen llegar hasta ellos, esos grupos quedan expuestos al aislamiento y al agotamiento de su munición y sus provisiones, de modo que una penetración inicialmente peligrosa puede terminar convirtiéndose en una posición insostenible, con soldados sin balas, que se limitan a esperar la muerte sin alimentos o agua.
Por eso, la cuestión decisiva consiste en impedir que el adversario reúna fuerzas suficientes para consolidar sus avances, porque cortar sus abastecimientos puede resultar tan importante como detener a los primeros soldados que atraviesan una línea. La hipótesis de una derrota rusa adquiere sentido cuando ese mecanismo se repite durante meses y obliga a Moscú a consumir sus reservas para reconstruir unas unidades que vuelven a perder capacidad antes de lograr resultados decisivos.
El desgaste también destruye la experiencia
Los drones amplían las posibilidades de reconocimiento y ataque, mientras que su integración con otros medios permite aprovechar antes la información disponible y dificulta que una concentración de tropas o un movimiento de suministros pase inadvertido. El Ministerio de Defensa ucraniano afirma que registra y verifica los impactos de sus drones mediante el sistema DELTA y comunicó 54.400 bajas rusas durante octubre, un balance que debe mantenerse atribuido a esa fuente y no debe tomarse como una verdad absoluta… pero que yo sí me creo.
El otoño y el invierno añaden dificultades a los grupos aislados, porque la desaparición de las hojas reduce algunos escondites en la planicie ucraniana y el frío aumenta la necesidad de disponer de refugios, alimentos y evacuaciones médicas. Sin embargo, esas condiciones también afectan a Ucrania y el mal tiempo puede limitar los vuelos de los drones, por lo que la ventaja dependerá de quién mantenga mejor sus suministros y adapte sus operaciones.
Además, reemplazar a un combatiente experimentado exige bastante más que entregar un uniforme a un recluta, porque los conocimientos sobre el terreno, la coordinación entre compañeros y la capacidad para reaccionar bajo presión se adquieren con tiempo. Si las pérdidas afectan a los mandos, a los especialistas y al personal de reconocimiento, una unidad puede recuperar su número de integrantes pero se pierde la capacidad para orientarse, organizarse y cumplir sus misiones. Además, el cálculo debe distinguir entre quienes pueden regresar al servicio y quienes quedan fuera de combate de manera permanente y eso sin considerar la formación de los reemplazos, porque compensar las bajas brutas con los nuevos soldados con cero experiencia militar y desconocimiento absoluto de todo lo relacionado con el combate, no basta para determinar si un ejército está aumentando o reduciendo su fuerza real sobre el terreno: a más combates, peores unidades.
Sin embargo, en el lado ucraniano esta guerra de desgaste produce el efecto contrario: cada dron que acaba con un soldado ruso significa experiencia en combate para ese piloto que, además, transmite a sus compañeros y hace crecer la calidad de la unidad de forma logarítmica: a más combates, mejores unidades de drones.
Una guerra que se come la economía
Mientras el ejército consume hombres y material, la economía debe financiar su reposición sin dejar de sostener las actividades civiles, de modo que la prolongación de la invasión traslada una factura creciente a las empresas y a los hogares. Según Interfax, a partir de datos del Ministerio de Finanzas ruso, el déficit federal alcanzó 5,234 billones de rublos entre enero y octubre de 2026 mientras los ingresos petroleros y gasísticos disminuyeron un 14,1 % interanual.
La presión también aparece en el crédito y en los precios, porque Reuters informó el 23 de octubre de que el banco central mantenía los tipos en el 14 % y elevaba su previsión de inflación para 2026 al intervalo del 7,1 % al 7,6 %. Estas cifras permiten hablar de un deterioro económico serio, aunque no acreditan una quiebra inmediata ni impiden que el Estado siga recaudando, endeudándose y destinando recursos a la guerra.
La derrota económica puede entenderse, por tanto, como el sacrificio del desarrollo nacional para sostener una invasión que no proporciona una prosperidad equivalente, porque fabricar armamento aumenta la actividad sin mejorar necesariamente la vida de los ciudadanos. Cuando una sociedad dedica más recursos a reponer lo destruido y dispone de menos margen para invertir en su futuro, su aparente resistencia puede ocultar un empobrecimiento de sus oportunidades que perdurará después de los combates.
Por cierto, si quieres seguir día a día cómo la guerra está afectando a la vida cotidiana en Rusia, no puedo dejar de recomendarte
a) el canal en Youtube de Juanjo Prego, Crónicas de la estepa rusa, que ofrece un resumen diario de lo que ocurre en el país de Putin (ya sabes, refinerías que explotan, políticos que mienten, empresas que quiebran, rusitas sorprendidas… y osos, muchos osos) 😀
b) la cuenta en Twiter de Martín Tuitero, posiblemente el mejor analista español de lo que ocurre en el campo de batalla ucraniano y de lo que se cuece en embajadas, bases aéreas y en los peores tugurios oscuros y malolientes de los puertos rusos. 😀
Cómo puede convertirse el desgaste* en derrota
La conexión entre ambos frentes resulta clara: cuanto más cuesta sostener el ejército, mayor es la presión económica y cuanto más difícil resulta financiarlo y reconstruirlo, menores pueden ser sus posibilidades de alcanzar los objetivos militares. Eso no garantiza una retirada rusa, porque Ucrania también sufre pérdidas y necesita efectivos, suministros y apoyo exterior, pero explica por qué una guerra larga no favorece automáticamente al país que dispone de más población.
Rusia se encamina hacia la derrota porque sus pérdidas superan de forma sostenida su capacidad real de regeneración y Ucrania está consiguiendo conservar la suya, hasta privar al Kremlin de los medios necesarios para imponer sus objetivos. Esa es la amenaza que une a Oríjiv con las cuentas públicas rusas: Putin puede seguir pagando para prolongar la guerra mientras destruye, con cada nueva impuesto, una parte de las condiciones que necesitaría para ganarla.
Nota: desgaste es una palabra muy fácil de entender y muy común en el vocabulario español como para traer forzadamente desde el inglés atrición. «Guerra de desgaste» suena mejor que «guerra de atrición».
