Todavía no tengo muy claro en qué ha consistido exactamente la jugarreta que Estados Unidos le ha hecho a Ucrania para presionarle en el asunto de las refinerías. Por ahora lo que tengo entendido es que se ha recortado Starlink para que no pueda utilizarse desde vehículos que se mueven a más de 100 millas por hora (unos 160 kilómetros por hora) para evitar que se use en drones de ataque. Esto en realidad no afecta en nada a las refinerías rusas porque los drones que las están atacando no dependen del sistema Starlink para precisar sus objetivos y en cambio sí que hace mucho daño a las tropas en el frente porque hasta ahí sí llega la cobertura satelital y es imprescindible para el guiado de los drones que atacan a las tropas y a la intendencia rusa.
Lo interesante de esto es que inmediatamente ha salido un coro inmenso de voces proeuropeas que piden que se deje de usar Starlink y se lance inmediatamente una alternativa europea al de la compañía estadounidense. Hay una primera respuesta que generalmente viene desde Estados Unidos y que afirma que SpaceX es irremplazable porque Europa es incapaz de competir con el ritmo de lanzamientos, la inversión y la constante mejora del servicio de la empresa privada estadounidense.
En realidad hay una segunda respuesta que se podría dar de una forma más sosegada y que consiste en que en Europa, aunque no tiene el poderío estadounidense, sí que pone cientos de satélites todos los años en órbita y ya tiene servicios como Leo OneWeb de Eutelsat, que garantiza cobertura continua en Europa con más de 600 satélites o el sistema Iris2 que se está desarrollando con una constelación de unos 350 satélites que se empezarán a lanzar en 2029 o incluso el programa GovSatCom que ya está operativo desde enero de 2026 para coordinar las comunicaciones gubernamentales seguras de los Estados miembros.
Por supuesto esto no quiere decir que Europa tenga a día de hoy nada alternativo al servicio de Elon Musk porque no hay ningún proveedor que tenga terminales tan baratos, una capacidad de red equivalente, una constelación tan grande y un servicio tan accesible para el usuario de pie.
No hay discusión posible pero ahí radica precisamente parte del problema: al ser hoy por hoy un producto tan asequible y tan usable, los clientes particulares e incluso las administraciones públicas se lanzan de cabeza a contratar los servicios de Starlink y así es imposible que ningún competidor europeo pueda plantarle cara y hacer las inversiones necesarias para recortar distancias. Por supuesto hay que reconocerle a SpaceX que aunque detrás tenía la industria espacial americana y a la NASA, en realidad es producto del arrojo del visionario Elon Musk que hizo una apuesta multimillonaria cuando nadie creía en un proyecto de esas características y ese tipo de millonarios visionarios ya no existen en la burocratizada Europa.
Pero el que las cosas sean así no significa que siempre tengan que seguir siendo así. Estoy convencido de que Europa tiene que dar el paso al frente de una vez porque precisamente la Unión Europea debe servir para esto, para unir los pequeños presupuestos nacionales y financiar proyectos estratégicos de gran envergadura que sirvan a todos los países y no para ser un ente regulador que se encargue de decirnos cómo tenemos que comernos las naranja y si podemos o no escupir el hueso de las ciruelas o lo tenemos que envolver en papel reciclable y todo ese tipo de zarandajas.
Si la Comisión Europea decidiese hacer lo que debe hacer, Europa ya cuenta con una industria euroespacial consolidada con instalaciones de lanzamiento y el conocimiento técnico y el músculo financiero necesario para crear una alternativa competitiva. Hay que tener en cuenta que no solo existen los modelos franceses de Ariane sino que ya hay varias empresas europeas (entre ellas la española PLD Space) que están a punto de conseguir lanzar cargas al espacio a costes comparables a los estadounidenses. Y lo mismo se puede decir de los terminales porque SpaceX ha abordado la producción en masa de equipos domésticos y los vende por unos pocos cientos de euros mientras que el equipo equivalente de OneWeb cuesta varios miles. Esa ventaja, de todos modos, nace de la economía de escala y del la manera americana de entender los negocios centrándose en el cliente para entregarle un producto usable desde el minuto uno. Es algo que cuesta trabajo adaptar a la mentalidad europea pero los europeos también producen tienen productos que enamoran a los americanos, no todo es Apple y Tesla.
Y sobre todo, además de la parte mercantil e ingenieril, está el asunto de la soberanía tecnológica. Starlink es un sistema comercial estadounidense pero está sujeto a la jurisdicción de Estados Unidos y lo que hemos visto estos días, la absoluta connivencia entre la compañía y las directrices del Gobierno estadounidense respecto a Ucrania, hacen dudar de la conveniencia de poner en sus manos comunicaciones estratégicas que puedan ser imprescindibles en momentos difíciles para los países europeos. Ver que en lo Musk ha podido apagar el interruptor para los drones ucranianos porque sí, porque se lo ha pedido su gobierno, da lugar a plantearse si, aunque no fuese inmediatamente rentable, no valdría la pena invertir dinero europeo en desarrollar un sistema de comunicaciones por satélite propio que siga los pasos de Galileo. No olvidemos que cuando parecía que el único sistema viable de posicionamiento global por satélite iba a ser el sistema GPS estadounidense, la Unión Europea hizo exactamente lo que tenía que hacer e invirtiendo un buen montón de millones de euros creó su propio sistema de posicionamiento global por satélite que no depende de Estados Unidos sino de la voluntad de los gobernantes europeos.
Es decir, que a día de hoy Starlink es insustituible y no hay alternativa viable pero la Unión Europea debe dar los pasos necesarios para recuperar la soberanía tecnológica en las telecomunicaciones por satélite y, si es posible, que dejen de preocuparse por los tapones de plástico o por el reciclado de las latas de refresco.
